大阪府泉南市の小学校のプールにて、

　小学校の１年生の男児が溺れて亡くなる痛ましい事故が発生しました。

　心よりお悔やみ申し上げます。


　プール監視を委託されていたのは、ビル管理会社「ダイショウコーポレーション」

　事故発生時、

　監視員4名体制の契約対して、1名しかおらず、

　その1名も事故発生時プールから離れていたとのことでした。


　事故後、ダイショウコーポレーション南寿典社長の会見において、

　「監視体制の不備が事故につながった」と謝罪。

　また、
　「約５年前から委託料だけでは十分な監視員を雇えないと、市教委の担当者に相談していた。
　頑張れと言われるだけでストップが掛からなかったので、大丈夫なのかなと思った」と釈明。


　同席した泉南市教育委員会・市道登美雄教育部長は、

　「私どもは、今回、人員が不足しているという事実すら事故が起きるまで掴んでおりませんでした」

　と、両者責任を擦り付けあう会見がなされました。

　事故の真相、責任の所在は今後の捜査活動によって明らかにされるでしょう。


　今回、この警備員日記で注目したいのは、

　南寿典社長の会見内容、

　「委託料だけでは十分な監視員を雇えないと、市教委の担当者に相談していた。
　　頑張れと言われるだけでストップが掛からなかった。」

　この言葉にどの程度の真実が含まれるかは解りません。

　しかし、これまで警備業に関わってきた者として

　行政による事前策定した予算に対し、

　入札結果による予算オーバーによる増額でもそれを認めない。

　また、そのような場合には行政という強い立場を利用し、

　断りずらい中小企業に対して予算額での実施の押し付けを目にしてきており、

　事故の捜査過程において、行政側の責任についてもしっかりと追及し、

　同種の事故の撲滅を期待したいですね。


　なお、とある警備員指導教育責任者は南寿典社長を擁護する立場ではありません。
　
　事故に至った経緯について、仮に会見内容の全てが事実であっても、

　料金問題だけが事故原因ではなく、

　事前教育の内容。監視計画の内容。

　マニュアルの整備。

　監視業務実施を第一に考える責任ある現場の行動。

　それを監督する会社の行動。

　危険を放置しない企業倫理。

　これらが軽視されたことは間違いないと考えています。


　全国のプール監視業務に携わるみなさん。

　この夏、これ以上痛ましい事故が起きないよう、

　暑い中で大変な仕事ですが、

　気を引き締めて残りの期間がんばってください。

　平成24年3月18日　追記　事故関する市職員に対する処分が発表されました。
　詳細は、移転後の警備員日記＞
　泉南プール事故　市職員　教育総務課等を処分

＜以下、ＮＨＫニュースより抜粋＞
　・2011年8月1日　9時21分　記事
　「小学校プールで男児溺れ死亡」
　先月３１日、大阪・泉南市の小学校のプールで溺れて意識不明の重体となっていた１年生の男の子が１日朝に死亡し、警察が当時の状況などを詳しく調べています。
　３１日午後２時ごろ、大阪・泉南市信達市場の市立砂川小学校のプールで、男の子が沈んでいるのを近くで泳いでいた人が見つけました。
　男の子は、近くに住む会社員の保苅功さんの次男で、この小学校の１年生、築くん（７）で、意識不明の重体となり、病院で手当てを受けていましたが、１日午前６時前に死亡しました。３１日は小学校のプールが一般に開放されていて、築くんは友人２人と泳ぎに来ていたということで、警察は何らかの原因で溺れたものとみています。プールは水深が１メートル２０センチあり、監視員が周囲を巡回していたということで、警察は当時の詳しい状況に加えてプールの監視体制についても調べています。

　・2011年8月2日　6時53分　記事
　「小学生死亡のプール 監視不十分か」
　このプールでは、委託を受けた業者が４人で監視することになっていたのに、事故当時は監視員が１人だけだったことが分かり、市の教育委員会が詳しいいきさつを調べています。
　この事故で、泉南市教育委員会が１日夜、記者会見し、事故当時、プールは一般に開放されていて、プールの監視は、市内の業者に委託していたと説明しました。
　さらに、業者との契約では、４人の監視員でプールを監視することになっていましたが、当時は、２人が欠勤し、１人が別の業務で離れていたため、実際に監視に当たっていたのは１人だけだったということです。

　・2011年8月2日　18時10分　記事
　「プール事故 監視員の会社捜索」
　警察は、プールの監視を委託されたビル管理会社が、市の契約に反して監視員を少なく配置していたことが事故につながった可能性があるとして、業務上過失致死の疑いでこの会社を捜索し、安全管理に問題がなかったか調べています。

　・2011年8月3日　16時5分　記事
　「プール事故 大阪・泉南市役所捜索」
　警察は、泉南市がプールの監視員の人数が足りないことを知りながら、十分な安全管理を怠っていた可能性があるとして、業務上過失致死の疑いで市役所を捜索しました。
　泉南市は、事故の６日前にも監視員が１人しかいないと保護者から指摘を受け、業者に口頭で注意していましたが、事故の直前に市の職員が現場のプールを訪れたときには監視員の人数を確認していなかったということです。

　・2011年8月3日　23時14分　記事
　「プール死亡事故 監視員が不在」
　事故当時、プールサイドに監視員がいなかったことが明らかになりました。
　市の教育委員会からプールの監視業務を請け負っている泉南市内のビル管理会社の南寿典社長が、会見を行いました。
　それによりますと、事故があった当時、１人だけだった監視員は、プールから１０メートルほど離れた別の部屋の中にいたため、プールサイドには、監視員が誰もいなかったということです。
　会見で南社長は謝罪するとともに、「監視員の態勢に不備があった。しっかり監視していたら、事故を未然に防げたと思われる」と監視のあり方に問題があったことを認めました。

・プール監視業務について
　詳しくは、プール監視の道へ